د. عادل سماره
الأستاذ عصام مخول المحترم،
هذا الرد على ما كتبه السيد عصام مخول في جريدة الاتحاد في حيفا
أرجو أن تعتبر تقوُّلي هذا من باب الرد على موقف وليس شخصنة بأي حال، وبغير هذا ما كنت لأرد. هذا مع أن الكثير ممن يكفرون بالسرديات الكبرى يتلطون وراء إيرادي لبعض الأسماء، يحصل ذلك حينما يكون إيراد إسم أمر ضروري لخدمة الوعي الجمعي ولكي لا يُعبد صنم ما، فما بالك بأقل من صنم. هذا بالطبع مع توفر حقك في كل ما ترى، بل يسعدني ذلك.
للتصحيح:
أنا لم أسمي نفسي المثقف المشتبك وإن كنت أتمنى أن ارتقي إلى ذلك الوضع. هذا اللقب يليق بالشهيد باسل الأعرج الذي أخذ هذا المصطلح الذي قمت باشتقاقه ووصفني به ولكن استحقه هو، بينما مختلف دُعاة الحل السلمي والدولة الواحدة والدولتين اسموني المثقف الانتحاري.
الأهم من هذا، أنا لست ماركسيا فقط، أنا شيوعي عروبي وبين الأمرين مسافة ذلك لأنني أُصر على أن المرء يبدأ أولا وطنياً ثم يتجه إلى هذا الفكر او ذاك ويبقى الوطن مرجعيته بمعنى لو انتقل من شيوعي إلى دين سياسي أو إلى قومي كلاسيكي أو قومي شوفيني فالمهم أن يبقى وطنيا. لذا، كثير من حاملي الإيديولوجيات وخاصة في وطننا هم بعكس كثير بل ربما مختلف نظرائهم في العالم أي:
- بيننا قوى دين سياسي ضد الأمة العربية وتدين للاستعمار التركي وتبرر له احتلال اراضٍ عربية باسم الدين!
- وبيننا شيوعيون في الوطن العربي اعترفوا بالكيان وحتى اليوم لم يعتذروا، ومن بينهم حزبكم (راكاح- قبل القائمة العربية الجديدة وبعدها) ولم يصلوا بعد لموقف الإقرار بأمة عربية ولا بقومية عربية.
- الشوفينية والنازية في موطنيهما لم تخونا وطنيهما بينما توحشتا عالمياً، بينما الشوفينيين في وطننا ليسوا وطنيين!
- كثير من الليبراليين العرب والفلسطينيين ولائهم للمركز الرأسمالي الغربي وثقافته.
لكن هناك ما هو أهم وهي المسألة النظرية والتي كشفت عن:
- هشاشة وشكلانية كثير من الشيوعيين للمسألة القومية حيث قرأوا ماركس في ما كتبه بأن “القومية سلاح بيد البرجوازية” تعبيرا ونقدا لاستغلال البرجوازية للمسألة القومية كي تجند الطبقات الشعبية في توسعها الاستعماري، وهذا تحديداً عن غرب أوروبا وليس حتى عن أوروبا الجنوبية أو الشرقية.
- وخبث وصهيونية الشيوعية التروتسكية التي ترفض القومية بشكل فج وخاصة القومية العربية لأنها كحركة صهيونية في معظمها ولأن عدائها للقومية العربية آتٍ من قناعتها بأن تحرير فلسطين لن يكون إلا عروبياً.
إن قراءة فكرية معمقة للماركسية (ماركسية ماركس تحديداً- وحتى البيان الشيوعي نفسه) ناهيك عن التطويرات عليها ، لا تشي بأن الرجل والنظرية ضد القومية بل ترى بأن الدولة القومية القوية والمتطورة هي عتبة متماسكة للتحول إلى الاشتراكية. وربما من هنا رأى أن الانتقال إلى الإشتراكية سوف يبدأ من الدول الصناعية المتقدمة وجميعها كانت دولا قومية.
حينما تنبه لينين لهذه المسألة ركز على شعوب الشرق وحركات التحرر من الاستعمار، وهي حركات غالباً لم تكن شيوعية.
والأهم من ذلك هي حالتنا العربية حيث أن الوطن العربي بقدر ما هو قيد الاستهداف على يد الغرب منذ الحقبة التجارية (الميركنتيلية) وحتى حينه و أساسا هذا الاستهداف الرأسمالي تقويض المشترك العربي وتحديدا ضرب القومية العربية، هذا مع أن الوطن العربي هو تحت الاستعمار بدرجات وتنوعات:من استعمار استيطاني، إلى استعمار بالتبادل اللامتكافئ، إلى الاستعمار بتقشيط الريع وصولاً إلى استعماره بالكمبرادور المحلي.
وهذا يوجب النضال من أجل المشروع القومي و الوحدوي والاشتراكي.
وعليه، فالقومية في بلدان المستعمرات والتبعية هي:
- القومية الحاكمة وهي الشكلانية القومية للأنظمة التابعة
- والقومية الكامنة وهي قومية الطبقات الشعبية التي لها مصلحة في الوحدة والتحرر والاشتراكية ولا يعيقها سوى: إما غياب حركة ثورية، أو وجود حركة جرى تدجينها.
من هنا، اختلفت منذ نصف قرن مع الكثير من الشيوعيين الكلاسيكيين الذين يرفضون القومية العربية بناء على الفهم المسكوفي وخاصة خطيئة الرفيق ستالين الذي صاغ الشعار البائس والمتخلف: “الأمة العربية أمة في طور التكوين” بينما اعترف بالكيان المصنوع من مئة قومية حيث أدهشته بنيته الراسمالية المتقدمة في حينه لأنه كان مثابة جلب مصنع بعماله وعسكره معاً وزرعه في فلسطين.
من الطرافة بمكان أن نشير إلى تورط ستالين الذي بنى الاتحاد السوفييتي في موقف مشابه لموقف التروتسك ضد القومية العربية.
على هذه الأرضية أقمت موقف كعروبي شيوعي، وأعلم أن كثيرين يرفضون هذا. ولكن على رسْلهم.
فيما يخص معرفتنا ببعض، نعم أنا أكن لك احتراما ولم أخفي ذلك لا بحضورك ولا بغيابك، لكن هذا لا يمنعني من الاختلاف معك في أمور كبيرة، وليس في لون قميصك مثلا. وبالمناسبة، أنا أحمل لتوفيق زياد حباً عميقا لأنه كان يقولها في لحظة استرخاء : أنا مجبر على عضوية الكنيست” ، ولا أكره حتى إميل حبيبي لكن أورد لك واقعة:
جاء ذات وقت لجريدة الفجر المقدسية التي كنت أعمل بها عام 1975، وسألني عن مرجع إن كان لدي فقلت له نعم في البيت، فقال أنا راجع لحيفا تأتي معي لآخذه. أخذني معه في سيارته (فولكسواغن) الصفراء إلى بيتي في البيرة. وحين وصلنا قلت له إنزل: قال لا، قلت مستعجل؟ قال لا. إذن! قال أنت مع تنظيم كفاح مسلح وأنا لا أدخل بيوتكم. قلت له بتمزح! قال لا ابدا. وكما تذكر، وآمل أنني دقيقاً، فالمناضلة فيلتسيا لانجر لم تقبل قضية لأي شخص قام بعمل مسلح فيه قتل. وكل هؤلاء من حزب راكاح.
فيما يخص عضو الكنيست أيمن عودة:
بداية، أشكرك بأنك أوضحت بأن أيمن عودة ليس من حزبكم. لا يهمني النقاش والبحث في هذا بالطبع. وعليه، لنقل أنه ليس من راكاح، ولكن هذا لا ينفي أن ترؤسه أو ترئيسه لقائمة كنيسيتية أفرزها راكاح من جهة، ولكتلة جميع عرب الكنيست تم بقبول راكح وغيره من الكتل ولذا، لم يعترض راكاح على مواقفه وخاصة، كما أشرت، بأن “الجبهة الديمقراطية للسلام والمساواة” هي من تحالفات راكاح نفسه بغض النظر إن كان أعضاؤها من نفس الحزب أم لا.
بمعنى، أن المهم هي المواقف.
وعليه، بعيدا عن حماسة عودة لجانس وعن تصنيع فزاعة نتنياهو، لأن كامل الكيان فزاعة بل كتلة إرهاب معولم وربما باستثناء عشرة يهود في الكيان يؤمنون بحق العودة، مع أنهم أو بعضهم يسكن بيت لاجىء فلسطيني اغتنمه جاهزا ورائعا وتراثياً! وبعيدا عن أن عودة على أبواب الطلب لدخول وزارة في الكيان.
وذهابا إلى لب القضية.
لقد تم اغتصاب فلسطين ب “سيرورة” علنية على مدار عقود مما سمح لأبسط العقول أن يفهم أن ذلك اغتصابا، إلى أن آل الأمر إلى طرد شعبنا عام 1948، وبقي جزء ضئيل منه. ولا اعتقد أن هناك من ينكر أن شعبنا مشرداً.
إحدى مفارقات التاريخ أن مختلف المؤسسات الدولية الكبرى لم تتفق ضد شعب كما اتفقت ضد شعبنا:
- طبعا كامل المعسكر الراسمالي في مرحلة الإمبريالية، ولا شك أنك تعرف أنه بنى الكيان وأكمل ذلك عام 1948 بتذخيره وتزخيمة حتى ب “الماخال” أي المتطوعين من كامل الغرب وحتى من المستوطنين الفرنسيين في الجزائر وأغلب الماخال من الطيارين واطباء العيون وخبراء المدفعية…الخ ولم يتوقف كل هذا بعد.
- تم دعم وتسليح واعتراف المعسكر الإشتراكي بالكيان الصهيوني، وفوراً في حماسة تنم عن عجز في فهم الاقتصاد السياسي الماركسي، وهذا كي لا نقول ما هو اسوأ، لدى هؤلاء حيث حلموا بأن الكيان الذي خلقته الراسمالية وليس الله سيكون حليفا للدول الاشتراكية ويقيم يوتوبيا اشتراكية في تشكيلات اجتماعية اقتصادية متخلفة ورجعية…الخ وأنظمتها، وليست شعوبها، تصنيع إمبريالي. إن طالب مبتدىء في قراءة الماركسية بعرف بأن استيطان أرض شعب بدعم أمبريالي لا يمكن أن يولد نظاما اشتراكيا، وحتى لو حصل، فيبقى الكيان الجديد بلا حق حتى في الوجود.
- وقفت الاشتراكية الدولية سواء التي في الحكم او خارجه ايضا مع الكيان ودعمته
- كثير من المثقفين المرموقين في العالم دعموا الكيان ايضا، بغض النظر عن أسبابهم من حيث إما العنصرية، او غياب الحقائق أو عجزنا عن وصولهم هم أو غيرهم. يكفي هنا مثال جان بول سارتر. أما نوعام تشومسكي الذي يتزلف له مثقفوا الطابور السادس العرب والفلسطينيين فيقول بأنه “صهيوني متمسك بالطبعة الأساسية- أي سلفي صهيوني، وبأن اية دولة مشتركة مع العرب هي اضطهاد لليهود.
هنا، يا سيد مخول يدخل حديثي عن حزب راكاح. بل الأهم هنا يحضر موضوع غاية في الأهمية وهي أن هذا الحزب مثل كثيرين غيره يرفض أن يُنقد حتى في النحو والصرف!
وهنا أعترف لك بأن الخلل ليس فيه وحده بل فينا ، اي في كثير من المثقفين الفلسطينيين والعرب الذين تطامنوا على كونه حزب مرخَّص من سلطة الكيان الصهيوني، اي حزب يعتبر فلسطين هي “إسرائيل” ولو كان موقفه غير هذا لما شارك في إعلان “الدولة” ولا في الكنيست…الخ. وأدبياته واضحة. ولا أنشد ممثلة مائير فلنر “الهاتكفا”.
لكن اعتراف العالم وتضامن كثير من العرب والفلسطينيين لا يبرر دخول الكنيست اي الاعتراف بأن وطننا ليس لنا.
ومن هنا كتبت أن راكاح هو أول فراخة للتطبيع.
من هنا، حتى لو اعفينا أيمن عودة من اية علاقة براكاح، فإن راكاح يعترف بالكيان ولم يعترض حتى على آخر نزعاته حيث أصبحت قدمه على أبواب توزير عربا في وزارة الكيان، بل إن ما يفعله وخلفه بقية “الكنيسيتيين” لا يتناقض مع “سيرورة” موقف راكاح من الكيان. وهذا اللحاق بهذا الراعي لا يعفي الآخرين طبعا من تورطهم.
الشخصنة والإساءة:
ربما لأنني تعودت على كثير ممن يرون النقد عداء وعداوة، لم تأخذني الفجأة بقولك وفي أكثر من موضع:
“… جذوره الى كارل ماركس من الجهة الأخرى، ولكنها بالمقابل تفتح مسربا للغوص في تقليب منابع العداء غير المبرر الذي يكنه عادل سمارة للحركة الشيوعية في بلادنا، ورغبته الجامحة في “الانتقام” من “راكح”*، انتقام أوديب من “أبيه”، وإن شئتم من ابن جده في حالتنا ما دمنا نتحدّر من الجَدّ نفسه!..”
لا أدري أين موقع الانتقام والعداء! ولكي أدافع عن ماركس ولينين وحتى كاوتسكي فقد كانوا جميعا ضد دولة لليهود، وقد وصفهم ماركس “ببقايا امة من مخلفات التاريخ” وكتب لينين متهكما على البوند حي أكد لهم أن الأمة هي وجود أرض لشعب أي شعب له أرضه، وأما كاوتسكي فقال لهم بما معناه: إذا أقيمت لليهود دولة فمصيرها مرتبط ببقاء الاستعمار في المنطقة، وهذا بالمناسبة كرره زبجنيوبريجنسكي بعد هزيمة الكيان عام 2006 على يد حزب الله.
لذا، يا استاذ أنا انقد ولا اعتدي على الشيوعيين وغير الشيوعيين في “بلادكم” الذين يعتبرون فلسطين أرضا لغير شعبها. ولكي نحترم القارئة/رىء: هل يمكن لحزب راكاح أن يعلن اليوم: “إن فلسطين أرضا عربية والكيان الصهيوني غير شرعي ويعتذر للشعب العربي وخاصة للفلسطينيين عن الاعتراف بالكيان” . قد تقول لي: “سلطة الحكم الذاتي لم تفعل ذلك. صحيح، ولكن أنا لست معها ولا منها.
ليس أسهل لمن يرفض النقد ويخشى النقد الذاتي من أن يتهم الآخر بأنه متزمت، متجني، متخشب…الخ. لكن ما يحسم هنا هي القضية قيد النقاش.
ذات مرة كتب لي صديق تونسي يقول: “اليسار هنا يقولوا انك لا يمكنك الكتابة في الأدب” !!! كتبت له المهم ما يقولوا أني لا أؤمن بالحب.
ولكي يستقيم الحوار، أنا لم أقرأ ولم أسمع نقداً من راكاح لأيمن عودة، كما انم لم تقدم هذا توثيقا، وقول عودة أن ما قاله جرى تشويهه وأنه سيطالب بتصحيحه، فحبذا لو توفر هذا للقراء. وهنا أن لا آمرك، فلو كان النقاش داخليا بيننا لما طلبت هذا علانية منك، أما وانك كتبته للناس فمن حق الناس الاطلاع.
ومع ذلك، فما نقدت أنا عودة به أي ما قاله في “مسارات” فأين موقف راكاح منه؟ وحين توضح للناس ذلك بشكل يقنعهم، ببساطة يصبح النقد ضد عودة ومن يتفق معه. ولعلمك، ليست مهمتي التضاد مع راكاح، فهذه صنعة لغيري.
أما قولك أن ما أوجهه “… ضد راكاح تدخرونه ضد عملاء الإمبريالية والإمارات “البريطانية المتحدة . ع.س) فأتمنى أن لا تدخرونه ابداً. هذا من جهة، ومن جهة ثانية، فإن حزبا “شرعيا” في كيان صهيوني وغاصب، هو حزب صهيوني. ومع ذلك أحيل القارىء على كتابات: جورج كرزم/ وسليمان بشير وحتى على ما تسمى “وثيقة الاستقلال-الصهيوني التي وقع عليها أحد قادة الحزب الشيوعي الإسرائيلي ماير فلنر.
لا أعتقد أن علي دحض ما تقوله عن “نضالات” راكاح، كما ليس علي قبولها كلها، فهناك نضالات الجبهة الشعبية وحركة الأرض وروايات منصور كردوش وصالح برانسي وأحمد حسين، وأبناء البلد…الخ. ولكن أوجز ذلك في جملة: “هناك فارق بل فالق بين من “يناضل” من داخل البنية السياسية للكيان ومن يناضل رافضا البنية السياسية بل الاستيطانية للكيان. بين من “يناضل” مُقرّأً بوجود الكيان كصاحب حق وبين من يعتبر الكيان اغتصاباً.
أعجبني قولك استاذ عصام:
“… كما أن من حقي أن أرفض نهج عادل سمارة واستراتيجيته باعتبارها استراتيجية عبثية، تعرقل النضال الفلسطيني وتلبي لليمين الفاشي في إسرائيل كل ما يصبو اليه. ولكن ليس من حق وطني فلسطيني أي كان أن يشكك في دور الشيوعيين و يقعقع بالشنان لمواقفهم من القضية الوطنية ونهجهم الكفاحي الأممي المناهض للإمبريالية والصهيونية والرجعية العربية وموقعهم من الشعب الفلسطيني وقضيته الوطنية العادلة حين صمت الآخرون أو عجزوا.“
هنا لا بد لي أن أبتسم. لقد تذكرت من قولك هذا ما قاله غيرك من قيادات م.ت.ف ضدي قبل أن يغرقوا في أوسلو التي وافقتم عليها. لكن الشرفاء من بينهم في لحظة صفاء قالوا لي: “كنا نعتبر نقدك متطرفاً، فإذا به أقل من اللازم”.
أرجو أن تسمعني بهدوء، : إن اي نضال أممي وضد الإمبريالية والرجعية العربية، واضيف لك عليها الكمبرادور، طالما من إطار الاعتراف بالكيان الصهيوني هو نضال عقيم وممتع للثورة المضادة لأنه “تغنيج” في حضنها.
وها نحن نشهده اليوم بعد تطبيع الإمارات، جميعه من تحت إبط الرضى الصهيوني لأن التناقض ليس على المحتل 1967، ولا على حقوق عرب النقب مع أهمية حقوقهم، بل التناقض تناحري كما تقول مقولات الماركسية نفسها. وهو تناقض يتجاوز الانحصار في حق العودة: لأنه مستحيل بدون التحرير.
أمس كان مؤتمر الفصائل الفلسطينية تجاه العدوان الإماراتي ضد وطننا وشعبنا، وكان المؤتمر ضمن ما تسمح به الثورة المضادة. يرضيك هذا لا شك، لكنني كمواطن أرفضه.
حبذا لو تفكر اكثر في عدم استخدام العِدَّة القديمة التي تعتبر الجماهير مُصيبة بمعنى أنها دائما لا تخطىء ، فهي أحيانا “مُصيبة” بمعنى كارثة. لذا، فالنسبة التي تذكرها 70 بالمئة مع الانتخابات، لا ادري مدى دقتها ولكن حتى لو 80 بالمئة فهي تنحر ذاتها.
جميل قولك ” المطبّعين الحقيقيين الذين يعج بهم سوق النخاسة العربي في هذا العصر“.
هناك، في الوطن العربي تطبيع رسمي، سواء من البرجوازيات الكمبرادورية أو الطفيلية أو الريعية أو الكيانات التي سكانها 80 بالمئة منهم ليسوا عرباً وهؤلاء عملاء بلا مواربة. ولكن تطبيع الفلسطيني باعترافه بالكيان هو فراخة التطبيع الرسمي العربي، والذي نعم أسس له راكاح ومن ثم تهاوى فيه كثيرون .
لذا، فإن خروج اللجنة التنفيذية ل م.ت.ف من هنا من تحت إبط العدو إلى الخارج هو رفض التطبيع وهو الذي ، على الأقل، سيحرج المطبعين عرباً أو يكشف جريمتهم.
فالتحدي التصفوي اليوم يشترط ردا حقيقيا بأن نتخندق في محور المقاومة ولتبقى هنا سلطة الحكم الذاتي بكل بنيانها إذا سمح لها العدو الذي أنتم في برلمانه.
لست متفائلا بإفراط ولست متشائماً بإحباط يا استاذ عصام، ولكن من أين “دحشت لأنني أطالبكم في المحتل 48 بتحرير فلسطين! ألا تلاحظ بأنك منفعلاً! تحرير فلسطين مشروع طويل وعروبي لا إسلامي ولا أممي كما يزعم البعض . ولذا اصر ان التناقض عربي صهيوني. ما أتمناه من شعبنا في المعتصب 1948 هو الكفر بديمقراطية الصهيونية.
إلى أن تضيف:
“… فهل يريد عادل سمارة ان يقول، إن إسرائيل هي المعنية بالمسرب الباهت الضيق الذي يؤدي الى حل الدولتين، أو حل الدولة الواحدة لولا ان حركة البلد المدعّمة بـ”حركة كفاح” تمنعان هذا المنزلق؟!“
لا يا سيد، لا يريد عادل سمارة أن يقول هذا ولا معنى لتقويله هذا. الكيان يا استاذ وصل أربيل، فهل سيعطي أحد هنا شبراً! بل إن العدو يرفض حتى دولة مع المستوطنين التي ينادي بها د. يحيى غدار من لبنان و أُحاكم لأجل صرخته هذه!
أما هزئك بأبناء البلد وكفاح (قولك جحافل) فأعتقد أنه لا يليق لا بك ولا بهم. كما لا يليق بك الهروب من تقصير راكح بالزعم أنني انسب له تعثر التحرير. ما كان يجب أن تهبط بالنقاش إلى هنا. ولا شخصنة، وكما تعرف ليس اسهل للهروب من المنطق من الذهاب إلى المناكفة.
توجهات مرجعية:
-عادل سمارة: الاقتصاد السياسي والطبقة، منشورات بيسان ، رام الله 2016. صدرت الطبعة الثانية عن دار فضاءات –عمان
- عادل سماره:تحت خط 48: عزمي بشارة وتخريب النخبة الثقافية – منشورات مكتبة بيسان –بيروت 2015 ومنشورات جت المثلث فلسطين المحتلة 48 ، 2016
- عادل سماره: ظلال يهو-صهيو تروتسكية في المحافظية الجديدة. منشورات مركز
المشرق/العامل للدراسات الثقافية والتنموية رام الله 2015
– عادل سماره: دفاعاً عن دولة الوحدة: إفلاس الدولة القطرية. رد على محمد جابر الأنصاري. منشورات دار الكنوز الادبية، بيروت 2003. ومركز المشرق/العامل 2004
كيف يمكن أن يصل النقاش اليوم في ظل أخطر هجمة على قضية الشعب الفلسطيني منذ النكبة الى هذا الدرك، والى تحميل راكح المسؤولية عن تعثر تحرير فلسطين؟
هل انتهى الأعداء والمتآمرون الحقيقيون على الشعب الفلسطيني؟
قليلا من التروي قد يحفظ ماء الوجه وقد يمنع الانزلاق!
//هوامش
*(راكح: القائمة الشيوعية الجديدة، هو اسم حزبنا الشيوعي بعد انقسام الحزب الشيوعي الإسرائيلي عام 1965)
**(العاشور- الذكرى العاشرة لنكبة الشعب الفلسطيني وإقامة إسرائيل)
رابط مقال
